Ante el fallo de la Corte por el 2x1 I La justicia y los crímenes de la dictadura

El 10 de septiembre de 1930 un fallo de la Corte Suprema reconocía como legal al gobierno de facto del Gral Uriburu:“Acordada sobre reconocimiento del Gobierno Provisional de la Nación.

En Buenos Aires, a diez días de septiembre de mil novecientos treinta, reunidos en acuerdo extraordinario los señores Ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, doctores don José Figueroa Alcorta, don Roberto Repetto, don Ricardo Guido Lavalle, y don Antonio Sagarna y el señor Procurador General de la Nación doctor Horacio Rodríguez Larreta, con el fin de tomar en consideración la comunicación dirigida por el señor Presidente del Poder Ejecutivo Provisional, Teniente General don José F. Uriburu, haciendo saber a esta Corte la constitución de un gobierno provisional para la Nación”

Un reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia que reduce la pena del paramilitar Muiña, autor de crímenes de lesa humanidad, sienta jurisprudencia y además constituye un burdo intento por restaurar la impunidad a la dictadura genocida y sus cómplices civiles. Pone blanco sobre negro que (in)justicia tenemos en nuestro país.

Desde el equipo de no transar entrevistamos a Guillermo Lorusso para reflexionar sobre las implicancias y alcances del fallo 2x1.

nt: ¿Cómo impacta el fallo 2x1 en la luca de los organismos de DDHH?

G.L: Nosotros empezamos a pelearla en la dictadura, por eso la Asociación de Ex Detenidos-Desaparecidos tiene un eslogan “Porque luchabamos desaparecimos, porque aparecimos volvimos a luchar”. Durante la dictadura en el mes de septiembre del año 78' un compañero es sacado de Vesubio. En Vesubio había desaparecidos, detenidos que fuimos blanqueados, pasados a cárcel común y otros compañeros que se los dejaba en la calle. Los torturaban e interrogaban, pero luego los dejaban en la calle. Uno de ellos cuando salió se dirigió a Tribunales a averiguar por un habeas corpus que se había presentado por él y por su compañera, que aun estaba en Vesubio. En ese momento se rechazaban los habeas corpus. Pero este compañero tuvo la suerte de ir a un juzgado muy especial, tanto el Juez Oliveri, como el Secretario Niño, lo tomaron en secreto y empezaron a investigar a medida que los compañeros íbamos saliendo en libertad eramos citados a declarar y a brindar elementos para la investigación. Cuando terminó la dictadura en diciembre del 83' ya había una causa la N° 35040, una causa voluminosa que estos dos personajes habían ido elaborando. En estas condiciones, en ese período ya estábamos luchando. Luego seguimos con Alfonsín, que tenía una política errante, discutible en muchos aspectos. Alfonsín a Duran Saenz, que era el Jefe del Campo en 1977, lo nombró como agregado militar en México, y fue repudiado por los exiliados y tuvo que volver Argentina. Y él  decía “Hasta que la justicia no se expida … ” La misma justicia de 1930 para la que Sr. Uriburu era un angelito, que es la misma justicia de ahora. Al poco tiempo vino la Obediencia Debida, el Punto Final con Menem, y viene la meseta, donde no había posibilidades y seguimos luchando, juntando información, datos, investigando, juntando a los compañeros. 

En la Asociación todos vamos a seguir peleando, algunos con más o menos motivaciones, yo vengo de VC y sigo en esta, otros vienen de otras agrupaciones distintas, Montoneros, ERP, compañeros que se han sumado sin pertenecer a movimientos, y la vamos a seguir. Porque tenemos razón, porque es el sentido de la lucha seguir peleando por la reivindicación del derecho que nos corresponde, luchar por el derecho que tienen todos los pueblos de tener justicia por sus militantes, por sus mártires.

nt: La justicia en los crímenes de lesa humanidad

G.L: La justicia lenta no es justicia, y digo esto por cuestiones muy concretas solo por mencionar el caso de las madres de los compañeros que murieron sin ver un ápice de justicia, mucho antes que se realicen los juicios. O los casos de represores como Duran Saenz, que murió en Vesubio I, no fue juzgado, pasaron 30 años entre sus crímenes y el juicio, así se da el caso de cantidad de represores. Ellos tienen que vivir muchos años presos en cárceles comunes.

¿Por que los queremos presos? Porque nosotros -AEDD- creemos que, que no estén presos, alienta a la repetición de estos casos. Cuando hablamos de pacto entre los factores de poder, principalmente los factores económicos que son los promotores de los genocidios, como denunció Walsh en su Carta Abierta, fundamentales promotores del genocidio. Esta alianza es entre los factores de poder y los factores represivos, porque es lógico para apropiarte de las tierras tenés que matar a sus habitantes, para apropiarte de las riquezas tenés que reducir el salario del trabajador y tenes que reducir la proporción de su retribución respecto al PBI, darle una porción más chica de la torta. Esto produce reacción y cuando hay reacción tienen que funcionar las FFAA y represivas para defender a estos factores económicos y de poder que se favorecen.

En tiempo del kierchnerismo, que promovió una política en DDHH también hubo protección a los genocidas. Es protección que los juicios avanzaban a cuenta gotas, en una política que nosotros llamamos “justicia por fascículos”. 

En el caso de Vesubio, para el juicio de Vesubio III, presentamos nuevamente al juzgado de Instrucción de Rafecas un reclamo  de 45 represores que los tenemos declarados no para que se los pene, sino para que se los investigue y no nos dan bola. Esto no es desde el gobierno de Cambiemos estoy hablando desde que se reiniciaron los juicios, desde que la causa la tomó en instrucción Canicova Corral que estaba antes que Rafecas. 

Nosotros vamos ahora por el tercer juicio de Vesubio. Los juicios son cada 4 años, con suerte. Estos 45 represores siguen sin ser juzgados. En Vesubio II cuando me tocó declarar pregunté porque se juzgaba a dos militares por cadena de mando si se sabía hace muchísimo tiempo que eran responsables por cadena de mando, entonces ¿por qué no se los juzgó en Vesubio I? En Vesubio II se juzgo a cinco, uno prófugo y otro que no se conocía el nombre, era lógico que a esos dos se los juzgue en Vesubio II, pero los otros tres debían ser juzgados en Vesubio I, por cadena de mando. Nosotros teníamos otros 45 represores para que se juzgara, y no nos dieron bolilla y esto fue durante el gobierno kierchnerista que fue el gobierno que promocionó los juicios. 

Hay quienes dicen que el gobierno kirchnerista no hizo nada, es mentira, el gobierno kirchnerista hizo avanzar los juicios a un ritmo que en una gran medida implicaban impunidad. Ni hizo nada, ni hizo todo, hizo poco. Hizo más de lo que se hizo en ningún lugar del mundo, por ejemplo somos la envidia de los países que intervinieron en el Plan Condor, es la realidad pero a nosotros no nos importa haber hecho más nos importa todo lo que falta de justicia. Por lo que hay que seguir luchando es por todo lo que falta por la reivindicación de todos los compañeros y porque se investigue en todos los lugares donde no se avanza con la investigación. 

nt: El rol del la Iglesia en la política de DHH de Cambiemos

G.L: La Conferencia Episcopal Argentina, que es una manifestación de la Iglesia como institución, la misma iglesia que no le quitó el estado eclesial al Von Wernick, ni al pedrasta Grassi. Sin embargo no creo que de forma independiente del gobierno y esta movida de 2x1 llama a familiares de represores a testimoniar y algunos individuos de muy dudosa representatividad dentro del campo de los DDHH, como la Menjide, que ha hacho de su caso su carrera política, usufructuado su condición de Madre, han tirado por la borda el concepto de la Iglesia con lo que debería ser respecto del perdón, de la posibilidad de atenuar la diferencia entre represores y represaliados. Porque para que exista el perdón tiene que haber arrepentimiento y un resarcimiento, sin embargo en las  declaraciones de los represores se puede leer que ellos se consideran salvadores de la patria frente al enemigo subversivo, marxista. Esto con respecto al arrepentimiento. Respecto al otro concepto al resarcimiento, siempre dentro de lo posible, no se puede devolver las vidas de los que mataron, que desaparecieron, no se puede volver atrás las delaciones y la cantidad de crímenes cometidos, pero el resarcimiento tiene que ser a través de la pena. Resarcimiento y arrepentimiento en la pena. Eso también es contra el resarcimiento. Ellos deberían estar en contra del 2x1. Sin estas dos condiciones no puede haber reconciliación. La reconciliación es posterior a estas dos condiciones. No hablo de un punto de vista estrictamente político, si bien la política todo lo impregna. Lo que marco es que es una absoluta contradicción. Es más una posición política que religiosa. 

La otra posición, la de los curas villeros, se oponen abiertamente porque entienden como religiosos cristianos que hay que resistir a este fallo. 

El promunciamiento eclesiástico de la Conferencia Episcopal Argentina viene a trabajar conjuntamente con el pronunciamiento del gobierno y los dos son eminentemente políticos.